TOP 10 rozczarowujących podzespołów komputerowych. Dziś wspominamy je z grymasem na twarzy
- SPIS TREŚCI -
- 1 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - wstęp
- 2 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - AMD FX
- 3 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - AMD R9 Fury X
- 4 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - Intel Core 11. gen.
- 5 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - NVIDIA GeForce GTX 480
- 6 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - ATI Radeon HD 2900
- 7 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - NVIDIA GeForce GTX 1630
- 8 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - Intel Core i5-7640X
- 9 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - Intel Skylake-X Refresh
- 10 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - Intel Pentium 4
- 11 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - AMD Phenom 1. gen.
TOP 10 rozczarowujących podzespołów - AMD R9 Fury X
Mówi się, że dzisiejsze karty graficzne NVIDII mają za mało VRAM-u, jednak kiedyś to AMD mocno nie popisało się w tym temacie. Wróćmy na chwilę do 2015 roku. Gdy gracze wybierali do swoich komputerów pamiętne układy GeForce GTX 900 lub Radeony R9/R7 300, Czerwoni zaprezentowali nową linię flagowych jednostek Fury, które pod kilkoma względami prezentowały się dosyć rewolucyjnie. Czołowy model Fury X został wyposażony w rdzeń Fiji XT dysponujący 4096 procesorami strumieniowymi, chłodzenie wodne już w wersji referencyjnej, a także rewolucyjne, nowoczesne pamięci VRAM typu HBM o ogromnej przepustowości. Problem w tym, że tej pamięci zapewniono tylko 4 GB. Już 8 lat temu było to zdecydowanie za mało, zwłaszcza, że mówimy tu przecież o karcie graficznej z najwyższej półki, która jeszcze przez kilka kolejnych lat powinna zapewniać niezłą wydajność.
Premierowy test AMD Radeon R9 Fury X vs GeForce GTX 980 Ti
Nowe dzieło AMD w testach spisało się całkiem nieźle, a wyjątkowo szybka pamięć dała odpowiednie profity, jednak w ogólnym rozrachunku Radeony R9 Fury X (do spółki z tradycyjnie chłodzonymi R9 Fury) raczej nigdy nie stanowiły realnej opcji dla rozsądnych entuzjastów. Dlaczego? Cóż, już w momencie premiery karty okazały się nieco gorszym wyborem od bardziej tradycyjnego, ale mimo wszystko wydajniejszego i podobnie wycenionego GeForce'a GTX 980 Ti. Poza tym, jak wspomniałem już powyżej, 4 GB pamięci VRAM nie robiły wrażenia już w 2015 roku. Mimo ogromnego potencjału modułów HBM nie dało się ukryć, że bardziej przyszłościowym wyborem będzie wybór mniej ekstrawaganckiej grafiki z wolniejszymi, choć pojemniejszymi kośćmi GDDR5. W rezultacie wszystkie układy z serii Fury (w tym także podwójny X2 czy miniaturowy Nano) postrzegane są dziś jako drogi i niezbyt udany eksperyment.
- « pierwsza
- ‹ poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- następna ›
- ostatnia »
- SPIS TREŚCI -
- 1 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - wstęp
- 2 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - AMD FX
- 3 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - AMD R9 Fury X
- 4 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - Intel Core 11. gen.
- 5 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - NVIDIA GeForce GTX 480
- 6 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - ATI Radeon HD 2900
- 7 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - NVIDIA GeForce GTX 1630
- 8 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - Intel Core i5-7640X
- 9 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - Intel Skylake-X Refresh
- 10 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - Intel Pentium 4
- 11 - TOP 10 rozczarowujących podzespołów - AMD Phenom 1. gen.